民间借贷纠纷 （2019）鲁06民终2491号

一审中被上诉人宋安立主张上诉人张健通过朋友宋福晓介绍于2014年4月8日向其借款人民币350000元，同日被上诉人向上诉人工商银行账户转账350000元，现上诉人迟迟不还款，故被上诉人诉至法院要求上诉人偿还该笔借款。上诉人认可其收到了被上诉人3500000元的汇款，但主张该笔款是2014年6月7日白玉杰给宋福晓出具的350000元借条的转账，该笔款实际上是宋福晓借给白玉杰的。故本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在350000元的借贷关系。上诉人主张2014年4月8日其收到的被上诉人转账的350000元，即是2014年6月7日白玉杰出具给宋福晓的借条中载明的350000元，故该笔借款不应由上诉人偿还。被上诉人对此不予认可，上诉人对自己的主张负有举证责任。现上诉人不能提供证据证明自己的主张，且莱山区人民法院（2016）鲁0613民初2000号一案对宋福晓主张的白玉杰2014年6月7日出具的借条未予支持，故上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。被上诉人于一审中提交的金融机构的转账凭证，证实其向上诉人转账350000元，上诉人亦认可收到了该笔转账，被上诉人要求上诉人偿还借款，于法有据

一审中被上诉人宋安立主张上诉人张健通过朋友宋福晓介绍于2014年4月8日向其借款人民币350000元，同日被上诉人向上诉人工商银行账户转账350000元，现上诉人迟迟不还款，故被上诉人诉至法院要求上诉人偿还该笔借款。上诉人认可其收到了被上诉人3500000元的汇款，但主张该笔款是2014年6月7日白玉杰给宋福晓出具的350000元借条的转账，该笔款实际上是宋福晓借给白玉杰的。故本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在350000元的借贷关系。上诉人主张2014年4月8日其收到的被上诉人转账的350000元，即是2014年6月7日白玉杰出具给宋福晓的借条中载明的350000元，故该笔借款不应

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2491号上诉人（一审被告）：张健，男，1965年2月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张国飞，山东旭冉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋安立，男，1969年2月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺群，山东君孚律师事务所实习律师。上诉人张健因与被上诉人……