（2016）鲁02民申74号

吕思珍在2014年7月28日向永昌公司提交的辞职申请中称其因个人原因申请辞职，并书写“自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议”。吕思珍作为完全民事行为能力人，应对其书写辞职申请内容的行为承担相应的法律后果。吕思珍称其系被迫在永昌公司提供的格式辞职申请上签字并书写上述内容，但就其该主张未提交证据予以证明。吕思珍提交的押金收据时间虽在申请辞职时间之后，但押金收据上加盖“即墨市公共交通公司现金收讫”章，而非永昌公司的印章，且永昌公司对该收据不予认可，吕思珍亦未提交其他证据证明该押金收据系永昌公司出具，故吕思珍以该押金收据证明双方在其辞职后仍存有纠纷并要求永昌公司返还押金，证据不足。吕思珍主张永昌公司支付其欠发工资、带薪年休假工资、加班费、高温补贴、经济补偿金，因吕思珍系因个人原因申请辞职，且书写了双方在其辞职后无任何经济纠纷、劳动争议，故一审判决驳回吕思珍的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。综上，吕思珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕思珍的再审申请。审判长　　林荣家审判

吕思珍在2014年7月28日向永昌公司提交的辞职申请中称其因个人原因申请辞职，并书写“自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议”。吕思珍作为完全民事行为能力人，应对其书写辞职申请内容的行为承担相应的法律后果。吕思珍称其系被迫在永昌公司提供的格式辞职申请上签字并书写上述内容，但就其该主张未提交证据予以证明。吕思珍提交的押金收据时间虽在申请辞职时间之后，但押金收据上加盖“即墨市公共交通公司现金收讫”章，而非永昌公司的印章，且永昌公司对该收据不予认可，吕思珍亦未提交其他证据证明该押金收据系永昌公司出具，故吕思珍以该押金收据证明双方在其辞职后仍存有纠纷并要求永昌公司返还押金，证据不足。吕思珍主张

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕思珍。委托代理人：韩杰，山东一诺律师事务所律师。委托代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：即墨市永昌公共交通有限公司。法定代表人：管敦家，董事长。委托代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人：张成京，山东文鼎律师事务所律师。再审申请人吕思珍因与被……