民间借贷纠纷 （2014）盐民终字第0848号

合法的借贷关系受法律保护。关于海澜公司向倪凤友借款的事实是否成立的问题。海澜公司向倪凤友借款事实清楚，有海澜公司向倪凤友出具的2份借条为凭，并有双方签订的合作协议相佐证，与倪凤友提交的银行汇款记录以及承兑汇票能够相互印证，证明借款事实的成立，故海澜公司向倪凤友借款的事实，法院依法予以认定。海澜公司以借款系宝泰公司汇给叶礼明个人，倪凤友非适格主体，承兑汇票不能证明借款事实为其辩解，因叶礼明系海澜公司的法定代表人，其在经营中接受汇款是代表公司履行职务的行为，借款从宝泰公司汇至叶礼明个人银行卡并不改变海澜公司向倪凤友借款的事实，且海澜公司不否认借条的真实性，结合倪凤友发给叶礼明的短信内容，借条应作为认定借款事实的依据，故海澜公司的辩解理由不成立，一审法院不予采信。关于海澜公司向倪凤友借款数额认定的问题。海澜公司于2011年12月23日向倪凤友借款10万元，该事实海澜公司已认可接受的系承兑汇票，法院予以认定。海澜公司于2012年1月4日向倪凤友借款90万元，该事实倪凤友不仅提交了海澜服饰公司出具的借条和合作协议为其证明，还提交了43万元的银行汇款记录和45万元银行承兑汇票相佐证，倪凤友履行了出

合法的借贷关系受法律保护。关于海澜公司向倪凤友借款的事实是否成立的问题。海澜公司向倪凤友借款事实清楚，有海澜公司向倪凤友出具的2份借条为凭，并有双方签订的合作协议相佐证，与倪凤友提交的银行汇款记录以及承兑汇票能够相互印证，证明借款事实的成立，故海澜公司向倪凤友借款的事实，法院依法予以认定。海澜公司以借款系宝泰公司汇给叶礼明个人，倪凤友非适格主体，承兑汇票不能证明借款事实为其辩解，因叶礼明系海澜公司的法定代表人，其在经营中接受汇款是代表公司履行职务的行为，借款从宝泰公司汇至叶礼明个人银行卡并不改变海澜公司向倪凤友借款的事实，且海澜公司不否认借条的真实性，结合倪凤友发给叶礼明的短信内容，借条应作为

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第0848号上诉人（原审被告）东台市润林服饰厂。投资人余小祥，该单位厂长。上诉人（原审被告）何俊明，居民。两上诉人共同委托代理人陈冬友。两上诉人共同委托代理人王均平，上海坤阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）倪凤友，居民。委托代理人陈连群。原审被告东台市海澜服饰有限公司。法定代表人叶礼明，该公司执行董事。委托代理人钱炳华，江苏东亭律师……