股权转让纠纷 （2013）清中法民三终字第172号

本案系股权转让纠纷。双方当事人之间的股权转让事实，有双方签名的股权转让协议为凭。虽然张燕球提出股权转让协议转让人签名非其本人签名，但在原审法院告知其就签名真实性进行鉴定时，张燕球又向原审法院明确表示放弃鉴定。庭审时，张燕球对领取股权转让金的事实没有异议，故对股权转让协议上转让人签名为张燕球本人签名的事实，予以确认。股权转让协议里已明确股份是转让给汤健杰，张燕球在签名时已明知这一情形。故无论汤健杰的签名是否事后补签，均不影响协议的效力。张燕球转让其持有公司股份期间，其余的股东罗清霞、朱志恒、董佩仪、王志强、李金带、陈章、罗国锋、李扬友、李金带亦分别将其持有的公司股份转让给原告汤健杰，应视为其已放弃购买张燕球的股份，另外两个股东汤建国、汤松森在调查笔录中亦明确表示同意汤健杰购买张燕球所持有的康信公司的股份，因此，汤健杰与张燕球之间转让股份的行为合法有效，汤健杰已按协议支付了股权转让款10000元，张燕球应当将其持有的3.846%的康信公司股份变更登记至汤健杰名下。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国公

本案系股权转让纠纷。双方当事人之间的股权转让事实，有双方签名的股权转让协议为凭。虽然张燕球提出股权转让协议转让人签名非其本人签名，但在原审法院告知其就签名真实性进行鉴定时，张燕球又向原审法院明确表示放弃鉴定。庭审时，张燕球对领取股权转让金的事实没有异议，故对股权转让协议上转让人签名为张燕球本人签名的事实，予以确认。股权转让协议里已明确股份是转让给汤健杰，张燕球在签名时已明知这一情形。故无论汤健杰的签名是否事后补签，均不影响协议的效力。张燕球转让其持有公司股份期间，其余的股东罗清霞、朱志恒、董佩仪、王志强、李金带、陈章、罗国锋、李扬友、李金带亦分别将其持有的公司股份转让给原告汤健杰，应视为其已放

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）清中法民三终字第172号上诉人（原审被告）：张燕球，女，汉族。委托代理人：余荣伟，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤健杰，男，汉族。委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所工作人员。上诉人张燕球因与被上诉人汤健杰股权转让纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第475号民……