买卖合同纠纷 （2019）鲁13民终1699号

审理案件需要的证据进行了列举式的规定，并在《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条中明确指出:“当事人申请调查搜集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查搜集必要的，人民法院不予准许。”本案中，通过一审法院组织双方进行的账目核对，以及我公司在一审中整理的详细清单(共63页)，详细还原了双方之间业务费发放及借款的全过程，案情己经充分明了，根本没有通知证人出庭接受调查的必要。综上所述，一审判决不论在查明事实方面，还是在法律适用方面，均系依法进行，因此，我公司在此要求贵院依法查明事实，驳回上诉。刘泽权向一审法院起诉请求：1.判令阳光众泰公司支付所欠业务费412558元及经济损失；2.本案诉讼费由阳光众泰公司承担。事实和理由：2013年1月份至2017年3月份，我在阳光众泰公司从事机械设备的销售工作。截止2017年8月13日，经我与阳光众泰公司的财务人员核对账务，阳光众泰公司拖欠我业务费412558元。此款经我多次催要，阳光众泰公司以多种理由不予支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。阳光众泰公司向一审法院反诉请求：1.判令刘泽权支付拖欠的设备款397

审理案件需要的证据进行了列举式的规定，并在《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条中明确指出:“当事人申请调查搜集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查搜集必要的，人民法院不予准许。”本案中，通过一审法院组织双方进行的账目核对，以及我公司在一审中整理的详细清单(共63页)，详细还原了双方之间业务费发放及借款的全过程，案情己经充分明了，根本没有通知证人出庭接受调查的必要。综上所述，一审判决不论在查明事实方面，还是在法律适用方面，均系依法进行，因此，我公司在此要求贵院依法查明事实，驳回上诉。刘泽权向一审法院起诉请求：1.判令阳光众泰公司支付所欠业务费4

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终1699号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘泽权，男，1976年6月23日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：李敬道，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：相成会，山东百正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东阳光众泰机械工程有限公司，住所地山东省沂南县张庄镇崮崖村。法定代表人：于成伟，执行董事。委托诉讼代理人：……