（2015）保行终字第133号

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人定州市公安局作为上诉人焦社谦居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。上诉人焦社谦因与邻居纠纷得不到解决，多次到北京非上访地区上访。2014年10月31日其再次到北京天安门地区走访、滞留，扰乱了该地区的正常秩序。以上事实有对焦社谦的询问笔录、证人证言、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据证实。被上诉人定州市公安局经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后于2014年11月1日作出定公（邢）行罚决字（2014）第0373号公安行政处罚决定，对其行政拘留十日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回焦社谦的诉讼请求正确，应予维持。上诉人焦社谦提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人焦社谦负担。本判决为终审判决。

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人定州市公安局作为上诉人焦社谦居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。上诉人焦社谦因与邻居纠纷得不到解决，多次到北京非上访地区上访。2014年10月31日其再次到北京天安门地区走访、滞留，扰乱了该地区的正常秩序。以上事实有对焦社谦的询问笔录、证人证言、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据证实。被上诉人定州市公安局经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后于2014年11

河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）保行终字第133号上诉人（原审原告）焦社谦。被上诉人（原审被告）定州市公安局，住所地定州市中兴路。法定代表人庄春来，该局局长。委托代理人陈立芹，定州市公安局法制大队副队长。上诉人焦社谦因定州市公安局公安行政处罚一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦社谦、……