侵害发明专利权纠纷 （2019）最高法知民终136号

首先，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容”。从专利文件本身看，并未具体限定何种状态为设备的“体位图模式”，结合说明书具体实施例，涉案发明公开了一种实施例中：“在添加体位图后，用户还可以通过人机交互接口对已经添加的体位图进行移动操作和删除操作，其中移动操作包括以下步骤：A、在体位图模式下，当光标移动到图像上的体位图上时，在显示界面上通过光标形状变化提示该用户该体位图可移动……其中所选体位图只能跟随光标在其所在的图像范围内移动；体位图删除步骤包括以下步骤：1、在体位图模式下，用户将光标移至已经添加到超声图像上的某一体位图，显示设备在显示界面上通过光标形状变化提示用户该体位图可移动；2、用户对该体位图进行选择后，通过按下相应按键删除所选体位图。”，由此可知，权利要求中“体位图模式”应当理解为体位图处于可以进行选择、添加、移动或删除等操作的任何一种模式。对被诉侵权产品而言，只要处于体位

首先，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容”。从专利文件本身看，并未具体限定何种状态为设备的“体位图模式”，结合说明书具体实施例，涉案发明公开了一种实施例中：“在添加体位图后，用户还可以通过人机交互接口对已经添加的体位图进行移动操作和删除操作，其中移动操作包括以下步骤：A、在体位图模式下，当光标移动到图像上的体位图上时，在显示界面上通过光标形状变化提示该用户该体位图可移动……其中所选体位

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终136号 上诉人（原审被告）：深圳华声医疗技术股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道平山民企科技园6栋5楼。 法定代表人：李永刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞军，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡海国，深圳市世纪恒程知识产权代理事务所专利代理师。 被上诉人（原审原告）：深圳迈瑞生物医疗电子股份……