买卖合同纠纷 （2021）湘03民终63号

“被告未向本院提交对此600kg未收货提出异议的证据，应当承担举证不能的责任”，一审法院据此认定上诉人应承担交货义务的证明责任，上诉人认为该认定存在错误，被上诉人作为卖方，主要合同义务为交货，其有责任提供证据予以证实，但一审法院却认为应由上诉人举证未收货，该认定不仅违反了契约自由原则，更违反了举证规则的规定。本案中，被上诉人提交了一份600公斤电解液的送货单，证明已履行了交货义务，但该证据存在明显瑕疵，送货单上收货人的签字“刘江”明显与后续几份交货单的签收人“刘江”的签字不一致，显然不能证明被上诉人已交货。关于提交发票的合同义务，被上诉人至今都未提交证据，证明已向上诉人开具并交付，依据双方付款条件的约定，被上诉人没有收到发票，可以拒绝付款。因此，一审法院在未能查清货物实际交付的情况下作出判决，属于事实认定不清。二、一审法院采用高度盖然性原则否定上诉人的抗辩，扩大了自由裁量权的权限。一审法院认为600公斤电解液的合同为双方第一份合同，既然双方履行了后续合同，则第一份合同推定当然已履行完毕，上诉人认为该推定认定依据不足，虽然双方签订了多份合同，但每份合同均独立存在，每份合同单独交货，单独开

“被告未向本院提交对此600kg未收货提出异议的证据，应当承担举证不能的责任”，一审法院据此认定上诉人应承担交货义务的证明责任，上诉人认为该认定存在错误，被上诉人作为卖方，主要合同义务为交货，其有责任提供证据予以证实，但一审法院却认为应由上诉人举证未收货，该认定不仅违反了契约自由原则，更违反了举证规则的规定。本案中，被上诉人提交了一份600公斤电解液的送货单，证明已履行了交货义务，但该证据存在明显瑕疵，送货单上收货人的签字“刘江”明显与后续几份交货单的签收人“刘江”的签字不一致，显然不能证明被上诉人已交货。关于提交发票的合同义务，被上诉人至今都未提交证据，证明已向上诉人开具并交付，依据双方付款

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终63号上诉人（原审被告）:桑顿新能源科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰西路78号。法定代表人：文一波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丰仪，女，汉族，1993年2月11日出生，住湖南省新化县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津金牛电源材料有限责任公司，住所地天津市北辰经济开发区双河道2号。法定代表人：曹云颇，该公司董……