（2015）昆非执字第5-1号

（一）关于被执行人昆钢设备建安公司认为仲裁程序违反《昆明仲裁委员会仲裁规则》及《举证通知书》的规定的问题。本院明确，当事人在第一次开庭后，又发现新证据的，可以申请再次开庭审理，符合我国法律规定；而且，当事人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请仲裁庭依职权调查收集，故仲裁庭调查收集证据符合法律规定。被执行人的该项主张不能成立，本院不予支持。（二）关于被执行人认为仲裁所依据的主要证据是伪造的问题。首先，被执行人未提交充分的证据来推翻本案的证据；其次，在双方往来的信函中，有“卢青”的签字，其是被执行人一方的经理助理，该行为证明了被执行人一方收到了该信函的事实。而被执行人否认收到该信函的观点与事实相悖，故本院对其该项主张不予支持。对于被执行人认为仲裁裁决违反时效的问题，因其未提交相应的证据予以证实其主张，本院不予支持。综上，被执行人昆钢设备建安公司无充分的证据证实昆明仲裁委员会在审理本案中存在违反法律规定和采信伪造证据的情形，故本院对其提出不予执行的申请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回被执行人云南昆钢机械设备制造建安工程有

（一）关于被执行人昆钢设备建安公司认为仲裁程序违反《昆明仲裁委员会仲裁规则》及《举证通知书》的规定的问题。本院明确，当事人在第一次开庭后，又发现新证据的，可以申请再次开庭审理，符合我国法律规定；而且，当事人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请仲裁庭依职权调查收集，故仲裁庭调查收集证据符合法律规定。被执行人的该项主张不能成立，本院不予支持。（二）关于被执行人认为仲裁所依据的主要证据是伪造的问题。首先，被执行人未提交充分的证据来推翻本案的证据；其次，在双方往来的信函中，有“卢青”的签字，其是被执行人一方的经理助理，该行为证明了被执行人一方收到了该信函的事实。而被执行人否认收到该信函的观点与事实相

云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆非执字第5-1号异议人（被执行人）云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司（以下简称昆钢设备建安公司）法定代表人田睿，系董事长申请执行人昆明黄龙机电设备有限公司（以下简称黄龙公司）法定代表人鲁惠，系董事长。本院在执行黄龙公司申请执行昆钢设备建安公司仲裁一案中，昆明仲裁委员会于2014年10月10日作出昆仲裁（2014）152号裁决书，因昆钢设备建……