民间借贷纠纷 （2016）云23民申48号

被申请人刘红波主张申请人宋建春、唐光梅欠其借款250000元，提交了一份有宋建春签名、按印的“借条”，一审中，刘红波申请证人朱某某、杨某出庭作证，二证人均陈述称曾分别借款100000元给刘红波，刘红波又将款借给宋建春，二证人证言能相互印证，结合宋建春、唐光梅在一审庭审中陈述曾三次找刘红波协商还款事宜及宋建春为刘红波装修房屋抵债的事实，可证明双方之间的债权债务关系成立。宋建春、唐光梅认为借款并未实际发生，“借条”系宋建春参与赌博欠下赌债、在违背其真实意思表示的情况下出具的，为此曾向公安机关报案要求处理，针对该主张并未提交相应证据证实，经一审法院向公安机关核实，也不能认定赌博的事实。宋建春、唐光梅系夫妻，宋建春出具的“借条”上注明借款系因资金周转所用，结合唐光梅曾与宋建春一起三次找刘红波协商还款事宜的事实，说明唐光梅对该笔借款是明知和认可的，故原一、二审判决将该借款认定为宋建春、唐光梅的夫妻共同债务并无不当。综上，本院(2015)楚中民二终字第139号民事判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判处并无不当。宋建春、唐光梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形

被申请人刘红波主张申请人宋建春、唐光梅欠其借款250000元，提交了一份有宋建春签名、按印的“借条”，一审中，刘红波申请证人朱某某、杨某出庭作证，二证人均陈述称曾分别借款100000元给刘红波，刘红波又将款借给宋建春，二证人证言能相互印证，结合宋建春、唐光梅在一审庭审中陈述曾三次找刘红波协商还款事宜及宋建春为刘红波装修房屋抵债的事实，可证明双方之间的债权债务关系成立。宋建春、唐光梅认为借款并未实际发生，“借条”系宋建春参与赌博欠下赌债、在违背其真实意思表示的情况下出具的，为此曾向公安机关报案要求处理，针对该主张并未提交相应证据证实，经一审法院向公安机关核实，也不能认定赌博的事实。宋建春、唐光梅

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云23民申48号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋建春，男，1974年11月生，汉族，住禄丰县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐光梅，女，1977年3月生，汉族，住禄丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红波，男，1980年5月生，汉族，住禄丰县。再审申请人宋建春、唐光梅因与被申请人刘红波民间借贷纠纷一案，不服本院(20……