民间借贷纠纷 （2020）云01民终7370号

原告岳崇庆举证的“借条”是借贷双方在设定权利义务时，由债务人向债权人出具的债权凭证。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，即借款合同为实践性合同，原告岳崇庆提出诉讼主张要求被告李海还款，还需证实借款已实际交付，即合同已实际履行。原告未提交证据证实已将借款现金实际交付给被告李海，即原告未能证实该实践性合同条件已成就，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，故一审法院从两人的职业情况、交易习惯推定借贷行为尚未实际发生，一审法院对原告岳崇庆提出的要求被告李海偿还借款43,200元及利息的主张不予支持。判决：驳回原告岳崇庆的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交民事调解书、借条、取款记录，欲证明上诉人具有充足的现金以及交付现金的

原告岳崇庆举证的“借条”是借贷双方在设定权利义务时，由债务人向债权人出具的债权凭证。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，即借款合同为实践性合同，原告岳崇庆提出诉讼主张要求被告李海还款，还需证实借款已实际交付，即合同已实际履行。原告未提交证据证实已将借款现金实际交付给被告李海，即原告未能证实该实践性合同条件已成就，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7370号上诉人（原审原告）：岳崇庆，男，汉族，1977年8月20日生，现住云南省开远市。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海，男，汉族，1976年9月1日生，现住云南省安宁市。上诉人岳崇庆因与被上诉人李海民间借贷纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初204号民事判……