追偿权纠纷 （2017）粤19民终3476号

本案为追偿权及保证合同纠纷。根据已经查明的事实，结合双方的诉辩主张，一审法院分析如下：1.永滢公司基于其与平安银行东莞分行的保证合同关系，为颜昭松、朱宇云垫付了借款本息，永滢公司可以行使追偿权。颜昭松主张其已向永滢公司汇交30万元保证金，但未提供相应证据证实，一审法院对其抵销主张不予采纳。2.案涉《担保协议》包括永滢公司与朱宇云、颜昭松之间的委托担保关系，永滢公司分别与颜昭松、朱宇云、泰裕公司、罗国伟之间的反担保合同关系等组成，系典型的合同联立，其中各个合同相互独立，各有其权利义务。《担保协议》约定永滢公司在符合条件时为颜昭松等向平安银行东莞分行的贷款提供担保，表明永滢公司与颜昭松之间的委托担保合同系附生效条件的合同，所设定的条件为对永滢公司有利的条件，永滢公司可以要求颜昭松提供该条件，亦可以放弃该条件利益。永滢公司放弃条件利益不属于恶意促使条件成就，永滢公司放弃条件利益后，永滢公司与颜昭松的委托保证合同关系即发生法律效力。罗国伟辩称永滢公司与颜昭松等的委托保证合同关系“成立但未生效”，其与永滢公司的反担保保证合同关系更加不能成立的理由欠充分，一审法院不予采纳。3.《中华人民共和国物权

本案为追偿权及保证合同纠纷。根据已经查明的事实，结合双方的诉辩主张，一审法院分析如下：1.永滢公司基于其与平安银行东莞分行的保证合同关系，为颜昭松、朱宇云垫付了借款本息，永滢公司可以行使追偿权。颜昭松主张其已向永滢公司汇交30万元保证金，但未提供相应证据证实，一审法院对其抵销主张不予采纳。2.案涉《担保协议》包括永滢公司与朱宇云、颜昭松之间的委托担保关系，永滢公司分别与颜昭松、朱宇云、泰裕公司、罗国伟之间的反担保合同关系等组成，系典型的合同联立，其中各个合同相互独立，各有其权利义务。《担保协议》约定永滢公司在符合条件时为颜昭松等向平安银行东莞分行的贷款提供担保，表明永滢公司与颜昭松之间的委托担

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3476号上诉人（原审被告）：罗国伟，男，汉族，1971年4月28日出生，住广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：吉斌，广东粤威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市永滢纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南一巷35-36号。统一社会信用代码：91441900692446125Q。法定代表人：吕兴洲，该公司经理。……