民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第01236号

陈春英、侯祥新主张时长新同意以新莲公司的应收账款抵扣本案借款，但是时长新对此予以否认并解释抵扣的款项非借款而是转让款。因此，双方对于所抵扣的款项并未达成一致意思表示。陈春英、侯祥新仍应按照其向时长新出具的借条清偿借款。综上，陈春英、侯祥新的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决结果正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10928元，由时长新负担165元（已交纳），由陈春英、侯祥新负担10763元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费10300元，由陈春英、侯祥新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　罗　珊审　判　员　　郭　菁代理审判员　　孙兆晖二〇一五年二月十三日书　记　员　　宋卫平

陈春英、侯祥新主张时长新同意以新莲公司的应收账款抵扣本案借款，但是时长新对此予以否认并解释抵扣的款项非借款而是转让款。因此，双方对于所抵扣的款项并未达成一致意思表示。陈春英、侯祥新仍应按照其向时长新出具的借条清偿借款。综上，陈春英、侯祥新的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决结果正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10928元，由时长新负担165元（已交纳），由陈春英、侯祥新负担10763元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费10300元，由陈春英、侯祥新负担（

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第01236号上诉人（原审被告）陈春英，女，1961年3月10日出生。委托代理人赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。委托代理人席美玉，北京昊庭律师事务所律师。上诉人（原审被告）侯祥新，男，1962年1月2日出生。委托代理人赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）时长新，男，1968年8月10日出生。委托代理人马嘉，北京市中……