民间借贷纠纷 （2016）闽02民终618号

陈育全提供的银行流水单有相应的原件，依法可予以采信，并由此认定陈育全与赖秀利之间存在合法有效的民间借贷关系。由于双方未签订借款合同，本案借款本金应以陈育全实际转账金额为准，即214590元。陈育全称向案外人赖珠琪转账的23700元也是陈育全向赖秀利出借的款项，是陈育全受赖秀利委托转账给案外人赖珠琪，赖秀利对此不予认可，陈育全也未能提供相关证据予以佐证，故对陈育全的该主张，不予采信。陈育全主张双方约定月息5分，经分析，赖秀利向陈育全还款的金额有一定的规律性，与陈育全陈述的预扣利息前的本金为基数、按月息5分计算的利息大致相当，陈育全虽然无法直接证明双方约定月息5分，但其主张有一定的可信度；赖秀利虽然否认双方有约定利息，但其在微信中称“利息还要等等、我年前所有利息会结清”，表明双方借款有约定利息，且其未能对向陈育全还款金额超过陈育全向其转账金额的部分作出合理解释，其应承担举证不能的后果。综上，可以认定本案的借款有约定利息，但陈育全主张的月息5分违反了国家有关限制贷款利率的规定，故该利息调整为24%计算为宜。赖秀利于2012年7月4日、2013年1月13日、2013年4月25日归还的3笔各3万

陈育全提供的银行流水单有相应的原件，依法可予以采信，并由此认定陈育全与赖秀利之间存在合法有效的民间借贷关系。由于双方未签订借款合同，本案借款本金应以陈育全实际转账金额为准，即214590元。陈育全称向案外人赖珠琪转账的23700元也是陈育全向赖秀利出借的款项，是陈育全受赖秀利委托转账给案外人赖珠琪，赖秀利对此不予认可，陈育全也未能提供相关证据予以佐证，故对陈育全的该主张，不予采信。陈育全主张双方约定月息5分，经分析，赖秀利向陈育全还款的金额有一定的规律性，与陈育全陈述的预扣利息前的本金为基数、按月息5分计算的利息大致相当，陈育全虽然无法直接证明双方约定月息5分，但其主张有一定的可信度；赖秀利虽

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终618号上诉人（原审原告）：陈育全，男，1977年2月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人：邱世吴，福建厦门大道之行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赖秀利（曾用名赖十二），女，1973年12月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。上诉人（原审被告）：林思强，男，1974年3月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。上诉人赖秀利、林思强的……