（2014）一中行终字第7383号

李艳平所受的轻微伤，虽不排除是其在挣脱控制过程中所致，但根据张山营派出所提交的询问笔录以及证人证言等材料，不能证明段秋俊对李艳平实施了故意殴打行为，且李艳平对此也无相应证据予以证明。故对李艳平的该主张，法院不予支持。另，相邻之间应当本着团结互助、平等友爱的精神正确处理邻里关系，通过正当合理的方式解决纠纷。本案中，虽然李艳平主张其厕所是建在集体土地上，不属于段秋俊家宅基地范围，但有证据表明，该处厕所是在段秋俊家房屋建成后所建，离段秋俊家晾台较近。且该厕所仅由0.5米高的瓦片围成，并不能起到遮蔽如厕人的作用，因此并非真正意义上的厕所。此种情况下，李艳平不止一次到此上厕所，确实在某种程度上对段秋俊家造成了影响，也直接导致了此次纠纷的产生，不利于邻里间的和谐关系。同时，段秋俊在此次纠纷过程中采取的方式也欠妥，不利于矛盾的有效解决，望以此为戒。综上，结合案件的整体情况，虽然段秋俊在纠纷过程中存在违反治安管理的行为，但从其行为的目的、动机，采取的方式，造成的后果等方面综合考虑，段秋俊的行为符合《治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定的情形。张山营派出所通过询问笔录、证人证言等相关证据认定段秋俊的行

李艳平所受的轻微伤，虽不排除是其在挣脱控制过程中所致，但根据张山营派出所提交的询问笔录以及证人证言等材料，不能证明段秋俊对李艳平实施了故意殴打行为，且李艳平对此也无相应证据予以证明。故对李艳平的该主张，法院不予支持。另，相邻之间应当本着团结互助、平等友爱的精神正确处理邻里关系，通过正当合理的方式解决纠纷。本案中，虽然李艳平主张其厕所是建在集体土地上，不属于段秋俊家宅基地范围，但有证据表明，该处厕所是在段秋俊家房屋建成后所建，离段秋俊家晾台较近。且该厕所仅由0.5米高的瓦片围成，并不能起到遮蔽如厕人的作用，因此并非真正意义上的厕所。此种情况下，李艳平不止一次到此上厕所，确实在某种程度上对段秋俊家

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第7383号上诉人（一审原告）李艳平。被上诉人（一审被告）延庆县公安局张山营派出所，住所地北京市延庆县张山营镇龙聚山庄甲一号。法定代表人刘万军，所长。委托代理人崔龙，延庆县公安局张山营派出所副所长。委托代理人任志银，延庆县公安局法制处民警。被上诉人（一审第三人）段秋俊。委托代理人段秋慧（段秋俊之妹）。上诉人李艳平因不予行政处罚决定一案，……