租赁合同纠纷 （2015）泰民一终字第99号

原告朱金甫、被告泰安皓岳工贸有限公司、被告宁阳县乡饮乡人民政府，三方均在投资合同书上签名或盖章，签订的投资合同书是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告租赁被告的厂房设施从事电动车生产加工项目，有无一台符合其生产需求的变压器对其生产加工具有制约性的影响。合同签订后被告未依合同约定安装满足原告生产需要的变压器，致使不能实现合同目的，构成违约。被告泰安皓岳工贸有限公司称厂房等设施经原告验收并交付给原告，未安装变压器的原因是由宁阳县乡饮乡人民政府联系协调供电部门予以安装，但被告泰安皓岳工贸有限公司对其主张未提交充分证据证实，原告及被告宁阳县乡饮乡人民政府亦不认可，且从合同内容及宁阳县乡饮乡人民政府出具的说明看，宁阳县乡饮乡人民政府在本合同中不具有实质性的权利义务，其主要义务是协调、监督合同的履行，因此本院对被告泰安皓岳工贸有限公司这一主张不予认定。被告泰安皓岳工贸有限公司违约致不能实现合同目的，原告要求解除合同的诉讼请求，原审法院予以支持。被告泰安皓岳工贸有限公司收取的40万元租金应予返还。原告主张从起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算

原告朱金甫、被告泰安皓岳工贸有限公司、被告宁阳县乡饮乡人民政府，三方均在投资合同书上签名或盖章，签订的投资合同书是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告租赁被告的厂房设施从事电动车生产加工项目，有无一台符合其生产需求的变压器对其生产加工具有制约性的影响。合同签订后被告未依合同约定安装满足原告生产需要的变压器，致使不能实现合同目的，构成违约。被告泰安皓岳工贸有限公司称厂房等设施经原告验收并交付给原告，未安装变压器的原因是由宁阳县乡饮乡人民政府联系协调供电部门予以安装，但被告泰安皓岳工贸有限公司对其主张未提交充分证据证实，原告及被告宁阳县乡饮乡人民政府亦不

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第99号上诉人（原审被告）泰安皓岳工贸有限公司。法定代表人孙亚芹，总经理。委托代理人朱新峰，山东一山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱金甫。委托代理人蒋克勤，山东泰宁律师事务所律师。原审被告宁阳县乡饮乡人民政府。法定代表人颜承根，乡长。委托代理人李卫红，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。上诉人泰安皓岳工贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不……