买卖合同纠纷 （2019）陕01民终9817号

该案争议的焦点有：富平恒和公司是否为该案适格被告；西安亿万公司向富平恒和公司下设的第三项目部承建的设备库的供货是否应计入该案一并处理；西安亿万公司主张的货款及资金占用费即违约金是否合法有据，富平恒和公司应否承担及承担的金额。就第一个争议焦点问题，根据双方签订的《钢材购销合同》，合同落款处加盖有富平恒和公司第三项目部印章，富平恒和公司对该合同的真实性不持异议，且富平恒和公司明确表述合同的履行是其第三项目部与西安亿万公司进行。富平恒和公司下设的第三项目部作为富平恒和公司的内设机构，不具备法人资格，对外行使权利义务产生的法律后果依法应由富平恒和公司承担，故该案被告主体适格。就第二个争议焦点问题，根据庭审中富平恒和公司的陈述，其第三项目部成立后实际承建了和谐小区第三期工程廉租5#、6#楼项目及设备库项目。就设备库项目所需钢材，双方虽未签订书面合同，但西安亿万公司提交有该部分供货的销货清单，销货清单上有王志军或余根全的签字，上述人员的签字与富平恒和公司认可有供货事实的西安亿万公司提交的2014年3月4日至2014年12月19日的销货清单上王志军或余根全的签字从字体上看并无差异，且经释明后，富平恒

该案争议的焦点有：富平恒和公司是否为该案适格被告；西安亿万公司向富平恒和公司下设的第三项目部承建的设备库的供货是否应计入该案一并处理；西安亿万公司主张的货款及资金占用费即违约金是否合法有据，富平恒和公司应否承担及承担的金额。就第一个争议焦点问题，根据双方签订的《钢材购销合同》，合同落款处加盖有富平恒和公司第三项目部印章，富平恒和公司对该合同的真实性不持异议，且富平恒和公司明确表述合同的履行是其第三项目部与西安亿万公司进行。富平恒和公司下设的第三项目部作为富平恒和公司的内设机构，不具备法人资格，对外行使权利义务产生的法律后果依法应由富平恒和公司承担，故该案被告主体适格。就第二个争议焦点问题，根据

陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2019）陕01民终9817号 上诉人（原审被告）：富平县恒和建筑有限公司，住所地：陕西省渭南市富平县。 法定代表人：段伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党复胜，陕西秦平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西安亿万建筑工程有限公司，住所地：西安市经开区。 法定代表人：吴凤侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：线建华，陕西众致律师事务所……