民间借贷纠纷 （2015）青中民申字第225号

合同条款“四”中“丙方（担保人）”的“担保人”应当视为对“丙方”作用的解释，卢明明签名处的“担保人”是指合同的一方主体，二者并非同一范畴。条款“四”虽约定丙方（担保人）承担连带责任“直至还款终结”，但卢明明并未在丙方签名处签名，因此，应当认定条款“四”不适用于卢明明，借款合同对卢明明的保证期间未作约定，保证期间为6个月。故，二审判决驳回杜强对卢明明的诉讼请求有事实和法律依据。综上，杜强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜强的再审申请。审　判　长　　王　键审　判　员　　邹　伟代理审判员　　翟连颇二〇一四年十一月十日书　记　员　　杨仁和书　记　员　　任盛楠 更多数据：www.

合同条款“四”中“丙方（担保人）”的“担保人”应当视为对“丙方”作用的解释，卢明明签名处的“担保人”是指合同的一方主体，二者并非同一范畴。条款“四”虽约定丙方（担保人）承担连带责任“直至还款终结”，但卢明明并未在丙方签名处签名，因此，应当认定条款“四”不适用于卢明明，借款合同对卢明明的保证期间未作约定，保证期间为6个月。故，二审判决驳回杜强对卢明明的诉讼请求有事实和法律依据。综上，杜强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜强的再审申请。审　判　长　　王　键审　判　员　　邹　伟代

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青中民申字第225号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜强。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢明明。一审被告：李维正。一审被告：李新军。一审被告：盛兆芳。一审被告：邵华。再审申请人杜强因与被申请人卢明明，一审被告李维正、盛兆芳、邵华民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院……