民间借贷纠纷 （2013）浙金商终字第798号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告的账户打入40万元事实清楚，双方均无异议。双方争议的焦点在于该40万元是借款还是投资款。对此，原告负有举证责任。原告提供的存款凭证，只能证明被告潘法军收到过40万元的存款，被告也在庭审中认可收到过该笔存款，但这并不能证明双方存在借款合意；原告提供的电话录音，仅能看出原告向被告催要40万元的款项，并没有确认40万元系借款；证人也只是听到过借钱之事，在无其他证据相印证的情况下，也不能证明该40万元系借款。综上，在被告否认本案争议的40万元系借款的情况下，原告提供的证据尚无法证明该40万元系借款，原告对此应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈伟军的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告陈伟军负担（已预交）。陈伟军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，请求依法撤销原审法院（2012）金武王商重字第1号民事判决，改判支持上诉人在原审

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告的账户打入40万元事实清楚，双方均无异议。双方争议的焦点在于该40万元是借款还是投资款。对此，原告负有举证责任。原告提供的存款凭证，只能证明被告潘法军收到过40万元的存款，被告也在庭审中认可收到过该笔存款，但这并不能证明双方存在借款合意；原告提供的电话录音，仅能看出原告向被告催要40万元的款项，并没有确认40万元系借款；证人也只是听到过借钱之事，在无其他证据相印证的情况下，也不能证明该40万元系借款。综上，在被告否认本案争议的40万元系借款的情况下，原告提供

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第798号上诉人（原审原告）：陈伟军。委托代理人：邱拥民。被上诉人（原审被告）：潘法军。委托代理人：邵晨月。委托代理人：李军忠。原审第三人：王伟兴。上诉人陈伟军为与被上诉人潘法军、原审第三人王伟兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2012）金武王商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已……