民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第603号

本案上诉人主张2014年11月14日出具一张借款47000元的借据，是第一笔借款30000元的结欠借款本息；之后分别于2014年11月28日、2015年1月5日支付给案外人郭发晶本金20000元，费汉言本金5000元。被上诉人认为借款为两笔，未收到上诉人偿还的借款本息，且被上诉人在一审庭审中提供的借据两份、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单及银行卡客户交易查询单等证据，可以证实2014年11月9日上诉人向被上诉人魏宝员借款人民币47000元的事实，本院予以确认。另，二审庭审中上诉人明确表示汇给案外人郭发晶本金20000元，费汉言本金5000元，将另案提起诉讼，故本案不予涉及。因此，上诉人主张仅有一笔借款30000元以及偿还部分借款本息未能提供相应的证据证明，且被上诉人不予承认，本院不予采纳。综上所述，本院认为，上诉人洪珍妹的各项上诉理由依据不足，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审程序合法，应予维持。原审被告何贤忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之

本案上诉人主张2014年11月14日出具一张借款47000元的借据，是第一笔借款30000元的结欠借款本息；之后分别于2014年11月28日、2015年1月5日支付给案外人郭发晶本金20000元，费汉言本金5000元。被上诉人认为借款为两笔，未收到上诉人偿还的借款本息，且被上诉人在一审庭审中提供的借据两份、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单及银行卡客户交易查询单等证据，可以证实2014年11月9日上诉人向被上诉人魏宝员借款人民币47000元的事实，本院予以确认。另，二审庭审中上诉人明确表示汇给案外人郭发晶本金20000元，费汉言本金5000元，将另案提起诉讼，故本案不予涉及。因此，上诉人主张仅有

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第603号上诉人（原审被告）洪珍妹，女，1979年5月16日出生，汉族，住福鼎市。委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏宝员，女，1983年10月4日，汉族，个体户，户籍地福鼎市。委托代理人朱乃坚、温宇，福建秉坚律师事务所律师。原审被告何贤忠，男，1975年8月16日出生，汉族，住福鼎市。上诉人洪珍妹因与被上诉人……