保险纠纷 （2017）鲁02民终548号

原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案争议的焦点问题：本次火灾损失是否属于第三者赔付范围；是否属于保险事故。一、被告提交的保险条款“责任免除”第二十六条第（三）项规定：被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产损失，以及本车上财产的损失保险人不负责赔偿。据此被告辩称，原告与栾瑞英系夫妻关系，其因本次火灾烧毁物品系夫妻共同财产，所以被告不负赔偿责任。原告对此未认可。原审法院认为，投保人在保险人提供的投保单投保人声明栏内签名，应视为保险人就保险条款特别是免责条款履行了提示义务，而就明确说明义务的履行，依照《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十三条第二款之规定，采用投保人签名或签章确认形式证实保险人履行明确说明义务的，保险人履行明确说明的义务须符合解释第十一条第二款之要求，即对保险条款特别是免责条款的概念内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出能够理解的解释说明。被告未提交投保单而仅提供了保险条款不能证实其待证的事实。

原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案争议的焦点问题：本次火灾损失是否属于第三者赔付范围；是否属于保险事故。一、被告提交的保险条款“责任免除”第二十六条第（三）项规定：被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产损失，以及本车上财产的损失保险人不负责赔偿。据此被告辩称，原告与栾瑞英系夫妻关系，其因本次火灾烧毁物品系夫妻共同财产，所以被告不负赔偿责任。原告对此未认可。原审法院认为，投保人在保险人提供的投保单投保人声明栏内签名，应视为保险人就保

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终548号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司。负责人何学升，总经理。委托代理人许震、杨春，该公司职工。被上诉人（原审原告）贾风雷。委托代理人赵德发，山东海之源律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司与被上诉人贾风雷保险纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初8459民事判决，……