生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）潭中民一终字第165号

双方当事人争议的焦点问题有以下两个：一、被上诉人赵某某自行委托进行的伤残鉴定能否作为定案依据，以及该鉴定所依据的标准是否正确的问题。依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，上诉人在诉讼期间并未提交对被上诉人自行委托进行的鉴定足以进行反驳的证据，法院对被上诉人自行委托进行的鉴定予以采信，符合法律规定，上诉人申请重新鉴定的请求无法律依据，本院亦不予准许，上诉人认为是被上诉人自行委托进行的鉴定不能作为定案依据的理由不能成立，本院不予采纳。鉴定意见书所依据的鉴定标准是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，该规定是否适用于本案受害人赵某某的情形，法律并无明确规定，且上诉人在一审期间在提出重新鉴定后又申请撤回，该行为表明了上诉人对自己民事权利的处分，上诉人在一、二审期间申请重新鉴定，在对方当事人不同意的前提下，法院不予准许未违反法律规定，上诉人对此应承担相应的法律后果。因此，上诉人认为鉴定意见书中所依据的标准错误，以及申请重新鉴定的理由均不能成立，本院不予采纳。二

双方当事人争议的焦点问题有以下两个：一、被上诉人赵某某自行委托进行的伤残鉴定能否作为定案依据，以及该鉴定所依据的标准是否正确的问题。依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，上诉人在诉讼期间并未提交对被上诉人自行委托进行的鉴定足以进行反驳的证据，法院对被上诉人自行委托进行的鉴定予以采信，符合法律规定，上诉人申请重新鉴定的请求无法律依据，本院亦不予准许，上诉人认为是被上诉人自行委托进行的鉴定不能作为定案依据的理由不能成立，本院不予采纳。鉴定意见书所依据的鉴定标准是《劳动能力

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第165号上诉人（原审被告）湘潭市飞渔体育文化有限公司。法定代表人汪小莹，董事长。委托代理人刘路兵，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）赵某某。法定代理人赵菲晖，系被上诉人赵某某之母。委托代理人杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。上诉人湘潭市飞渔体育文化有限公司与被上诉人赵某某因健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法……