（2014）西中民二终字第02363号

原告孙玲玲与被告中扬公司之间因被告发出的《关于终止与孙玲玲同志劳动关系的通知》而引发的劳动关系终止纠纷，已经一审、二审，并且已由生效的民事判决书确认2010年9月10日原告达到50岁法定退休年龄，劳动合同终止，不再属于《中华人民共和国劳动合同法》调整，现原告又要求被告撤销《关于终止与孙玲玲同志劳动关系的通知》，并支付2011年1月至2013年10月的工资差额，属于重复起诉，根据“一事不再理”的原则，原告的诉讼请求本院不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，作出如下裁定：驳回原告孙玲玲的起诉。本案案件受理费10元，由本院退还原告孙玲玲。裁定送达后，上诉人孙玲玲不服提起上诉称：一、上诉人的诉讼请求并没有违反“一事不再理”的原则，只是与之前经过院判决的劳动争议案件有密切联系。一事不再理原则的违反，应是就同一事实和理由进行诉讼，要求事实和理由都必须是同一的，事实同而理由不同，则不属于对一事不再理原则的违反。虽然当事人是就同一事实进行起诉，但提起的诉讼请求和理由不相同，上诉人提起的诉讼请求和理由与之前经过法院判决的劳动争议案件有密切关系，而一审法院以上诉人违反

原告孙玲玲与被告中扬公司之间因被告发出的《关于终止与孙玲玲同志劳动关系的通知》而引发的劳动关系终止纠纷，已经一审、二审，并且已由生效的民事判决书确认2010年9月10日原告达到50岁法定退休年龄，劳动合同终止，不再属于《中华人民共和国劳动合同法》调整，现原告又要求被告撤销《关于终止与孙玲玲同志劳动关系的通知》，并支付2011年1月至2013年10月的工资差额，属于重复起诉，根据“一事不再理”的原则，原告的诉讼请求本院不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，作出如下裁定：驳回原告孙玲玲的起诉。本案案件受理费10元，由本院退还原告孙玲玲。裁定送达后，上诉人孙玲玲

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民二终字第02363号上诉人（原审原告）孙玲玲。委托代理人郑红军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。委托代理人柴俊宁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）西安中扬电器股份有限公司。法定代表人舒良，董事长。委托代理人王伟，陕西声远律师事务所律师。上诉人孙玲玲因与西安中扬电器股份有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔……