（2013）昆民一初字第189号

针对第一个争议焦点，首先，对于《项目内部合作协议书》的效力。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”因涉案工程系Ⅱ等工程，而原告并无相应施工资质，故该《项目内部合作协议》因违反法律的禁止性规定而无效。原告主张其仅是劳务承包，技术人员及管理人员由被告指派，《项目内部合作协议书》应当系合法有效的合同，对此，经审查《项目内部合作协议》的相关内容，被告分包给原告的工程为水库导流泄洪隧洞除导流洞工程外的所有工程项目而非仅仅是劳务，从合同第五条双方工作的约定内容来看，被告的工作内容也不包含向原告提供技术及管理人员，故原告的该主张缺乏依据，本院不予支持。其次，对于《补充协议》的效力，被告主张其与《项目内部合作协议》系主、从合同关系，基于主合同无效，该《补充协议》也应当认定为无效。本院认为，《项目内部合作协议》约定的是双方在施工过程中的权利义务内容，《补充协议》则是对退场的相关事项进行的约定，《补充协议》并不以《项目内

针对第一个争议焦点，首先，对于《项目内部合作协议书》的效力。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”因涉案工程系Ⅱ等工程，而原告并无相应施工资质，故该《项目内部合作协议》因违反法律的禁止性规定而无效。原告主张其仅是劳务承包，技术人员及管理人员由被告指派，《项目内部合作协议书》应当系合法有效的合同，对此，经审查《项目内部合作协议》的相关内容，被告分包给原告的工程为水库导流泄洪隧洞除导流洞工程外的所有工程项目而非仅

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民一初字第189号原告云南远方建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处羊肠小村****。法定代表人刘桂英，董事长。特别授权诉讼代理人罗珂、俞洁，云南天外天律师事务所律师。被告云南玉溪水电集团有限公司。住所地：云南省玉溪市福寿街**法定代表人马国富，董事长兼总经理。特别授权诉讼代理人金霞，云南博弈律师事务所律师。一般授权诉讼代……