买卖合同纠纷 （2021）京02民终11850号

本案争议焦点为合同相对方为中建公司还是方彤个人。虽然2003年9月11日《北京市工业品买卖合同》上加盖的印章为“中建一局集团第二建筑公司清华大学公共管理学院工程项目经理部”，但是，方彤提交的《清华大学公共管理学院工程投标书》《合同签订备案表》《建设工程施工合同》以及中建公司提交的2004年10月25日的单位（子单位）工程质量竣工验收记录上加盖的公章均为“中国建筑第一工程局第二建筑公司”，而工商登记档案显示中建公司是在2007年12月才从“中国建筑第一工程局第二建筑公司”更名为“中建一局集团第二建筑有限公司”（而非《北京市工业品买卖合同》载明的“中建一局集团第二建筑公司”），故不能依据《北京市工业品买卖合同》认定中建公司为合同相对方。虽然中建公司为涉案项目的承包方，盛世宏升公司提供的阀门实际用于该项目，但是，合同当事人的判断重点在于缔约过程而非履约过程。从涉案交易过程来看，涉案交易是由方彤和盛世宏升公司法定代表人刘国生进行沟通，刘国生在一审中陈述方彤并未告知刘国生其代表中建公司，而方彤亦未举证证明其在涉案交易过程中向刘国生出示了合法的中建公司的授权手续，故涉案交易的相对人应为方彤个人。方

本案争议焦点为合同相对方为中建公司还是方彤个人。虽然2003年9月11日《北京市工业品买卖合同》上加盖的印章为“中建一局集团第二建筑公司清华大学公共管理学院工程项目经理部”，但是，方彤提交的《清华大学公共管理学院工程投标书》《合同签订备案表》《建设工程施工合同》以及中建公司提交的2004年10月25日的单位（子单位）工程质量竣工验收记录上加盖的公章均为“中国建筑第一工程局第二建筑公司”，而工商登记档案显示中建公司是在2007年12月才从“中国建筑第一工程局第二建筑公司”更名为“中建一局集团第二建筑有限公司”（而非《北京市工业品买卖合同》载明的“中建一局集团第二建筑公司”），故不能依据《北京市工

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11850号上诉人（原审被告）：方彤，男，1969年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王翠香，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京盛世宏升贸易有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇工业总公司院内。法定代表人：刘国生，执行董事。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审被……