买卖合同纠纷 （2017）鲁14民终897号

本案争议的焦点是：一、原告的诉讼地位是否适格；二、本案争议的焦点是被告是否将欠款付清给原告。关于争议焦点一。原告多年从事木头收买生意，由原告之子给被告送去木头，被告书写的欠条也没有载明欠条的权利人，现在原告持有被告书写的欠条起诉，审理中被告也认可买的是原告的木头，主张给钱也是通过原告之子给原告的，没有对原告的诉讼地位提出异议，被告代理人在第二次开庭提供的答辩状和代理词才提出异议，不能成立，本院不予采纳，本院认定原告是本案适格当事人。关于争议焦点二。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告给被告送去木头，被告给原告出具了四张欠条，共计欠原告木头款34630元，事实清楚。原告要求被告给付欠款34630元，提供了四张欠条为据，本院认为，被告没有给付原告木头款。第一、原告提供的欠条中有三张被一撕两开，证据虽有瑕疵，但根据原被告双方的陈述来看，张君玲带欠条找被告讨要欠款，原被告均认可当天没有给付木头款，虽然被告将欠条撕开，但没有完全撕毁，后张君玲又将欠条带回，对于原告来说，在被告没有付款的

本案争议的焦点是：一、原告的诉讼地位是否适格；二、本案争议的焦点是被告是否将欠款付清给原告。关于争议焦点一。原告多年从事木头收买生意，由原告之子给被告送去木头，被告书写的欠条也没有载明欠条的权利人，现在原告持有被告书写的欠条起诉，审理中被告也认可买的是原告的木头，主张给钱也是通过原告之子给原告的，没有对原告的诉讼地位提出异议，被告代理人在第二次开庭提供的答辩状和代理词才提出异议，不能成立，本院不予采纳，本院认定原告是本案适格当事人。关于争议焦点二。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终897号上诉人（原审被告）：王应山，男，1986年10月20日出生，汉族，住夏津县。委托诉讼代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王希华，男，1962年10月20日出生，汉族，住夏津县。委托诉讼代理人：孙玉生，夏津政法委法律服务中心法律工作者。上诉人王应山与被上诉人王希华买卖合同纠纷一案，不服夏津县人民法院(2……