民间借贷纠纷 （2016）赣04民终280号

关于本案借款事实的问题，2013年9月13日上诉人杨贤文向被上诉人黄兰花出具340万元借条一张，被上诉人黄兰花提交了2011年2月22日向上诉人杨贤文转账400万元的银行流水凭证，双方之间存在借贷合意和款项的实际交付，上诉人杨贤文、占福珍提交10份银行流水凭证仅能证明上诉人杨贤文、占福珍与被上诉人黄兰花及被上诉人黄兰花丈夫刘俊华之间存在过资金往来不能证明双方之间是投资关系；关于本案借款利息的问题，上诉人杨贤文、占福珍申请的两证人李某（公民身份号码××）和赵某（公民身份号码××）出庭作证，上诉人杨贤文、占福珍提交对该两名证人所作的调查笔录二份以证明上诉人杨贤文、占福珍与被上诉人黄兰花之间的借款并不要利息；本院认为，2013年9月13日的340万元借条上最后落款字样为“占福珍所写，黄兰花不同意，2014.11.3”，上诉人占福珍曾在该借条上注明“不再有利息往来”字样，但被上诉人黄兰花以书写不同意上诉人占福珍所写字样的形式否定了双方之间对于“不再有利息往来”的约定，双方之间就利息往来并未达到一致，而该份借条载明借期为1年，按年付息，该借条出具时同期中国人民银行一年期贷款利率为6%，借款到期后

关于本案借款事实的问题，2013年9月13日上诉人杨贤文向被上诉人黄兰花出具340万元借条一张，被上诉人黄兰花提交了2011年2月22日向上诉人杨贤文转账400万元的银行流水凭证，双方之间存在借贷合意和款项的实际交付，上诉人杨贤文、占福珍提交10份银行流水凭证仅能证明上诉人杨贤文、占福珍与被上诉人黄兰花及被上诉人黄兰花丈夫刘俊华之间存在过资金往来不能证明双方之间是投资关系；关于本案借款利息的问题，上诉人杨贤文、占福珍申请的两证人李某（公民身份号码××）和赵某（公民身份号码××）出庭作证，上诉人杨贤文、占福珍提交对该两名证人所作的调查笔录二份以证明上诉人杨贤文、占福珍与被上诉人黄兰花之间的借款并

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终280号上诉人（原审被告）杨贤文，江西都昌人。委托代理人韩守莹、刘祖文，江西惟民律师事务所律师。上诉人（原审被告）占福珍，江西都昌人。委托代理人韩守莹、刘祖文，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄兰花，江西都昌人。上诉人杨贤文、占福珍因民间借贷纠纷一案不服江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第733号民事判决，向本院提……