（2011）许行终字第5号

l、关于原告对被诉具体行政行为是否具有诉权问题。原许昌市房产管理局为第三人段彩霞办理房产过户登记所涉及的房屋，该房屋根据该院（2007）魏民一初字353号和（2009）魏北民初字第003号民事判决书确认系案外人史明莉从案外人王威处购买后又卖给了本案原告朱桂明，朱桂明实际上已对该房屋进行了占有和使用。第三人寇建霞伪造原房屋所有人王威的证件与委托书将房屋卖给第三人段彩霞的行为侵害了原告的合法权益。综上所述，原告朱桂明与被告给第三人段彩霞颁证的具体行政行为之间存在直接的利害关系，是本案适格的原告，具备原告的诉讼主体资格。2、关于原告起诉是否超过法定起诉期限问题。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”该解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，……”。本案原告自2006

l、关于原告对被诉具体行政行为是否具有诉权问题。原许昌市房产管理局为第三人段彩霞办理房产过户登记所涉及的房屋，该房屋根据该院（2007）魏民一初字353号和（2009）魏北民初字第003号民事判决书确认系案外人史明莉从案外人王威处购买后又卖给了本案原告朱桂明，朱桂明实际上已对该房屋进行了占有和使用。第三人寇建霞伪造原房屋所有人王威的证件与委托书将房屋卖给第三人段彩霞的行为侵害了原告的合法权益。综上所述，原告朱桂明与被告给第三人段彩霞颁证的具体行政行为之间存在直接的利害关系，是本案适格的原告，具备原告的诉讼主体资格。2、关于原告起诉是否超过法定起诉期限问题。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行

河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）许行终字第5号上诉人（原审第三人）段彩霞，女。委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）寇建霞，女。委托代理人张莹。被上诉人（原审原告）朱桂明，女。委托代理人刘虎，河南汉风律师事务所律师。原审被告许昌市住房和城乡建设局，住所许昌市区。法定代表人崔新宏，任该局局长。委托代理人李国喜，该局公职律师。委托代理人张俊，该局工作人员。……