追偿权纠纷 （2015）榆中民三初字第00068号

本案争议的焦点是：被告兴茂公司、ＸＸ平、刘洋对2013年8月27日的借款本息是否应承担还款责任。兴业银行股份有限公司榆林分行与被告兴茂公司、被告ＸＸ平、被告刘洋分别签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及两份《个人最高额保证合同》均合法有效。被告兴茂公司在借款后未按约定期限还款，原告银丰公司作为保证人代替借款人兴茂公司向兴业银行股份有限公司承担了保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告银丰公司有权向借款人兴茂公司追偿，故对原告要求兴茂公司偿还代付款本息总计10177140.43万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金（从代偿之日至实际还款之日按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求因双方对此无约定，故被告兴茂公司应向原告支付从起诉之日起即2015年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告ＸＸ平、刘洋与原告银丰担保公司同为借款的连带责任保证人，未约定保证范围，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任

本案争议的焦点是：被告兴茂公司、ＸＸ平、刘洋对2013年8月27日的借款本息是否应承担还款责任。兴业银行股份有限公司榆林分行与被告兴茂公司、被告ＸＸ平、被告刘洋分别签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及两份《个人最高额保证合同》均合法有效。被告兴茂公司在借款后未按约定期限还款，原告银丰公司作为保证人代替借款人兴茂公司向兴业银行股份有限公司承担了保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告银丰公司有权向借款人兴茂公司追偿，故对原告要求兴茂公司偿还代付款本息总计10177140.43万元的诉讼请求本院予以支

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三初字第00068号原告：府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县河滨路。法定代表人：李高山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石永强，系陕西华庸律师事务所律师。被告：府谷县兴茂购物有限责任公司，住所地陕西省府谷县河滨路兴茂大厦。法定代表人：ＸＸ平，系该公司经理。被告：ＸＸ平，男，1976年1月18日出生，汉族，现住陕西省府谷县。……