（2015）沪二中行终字第115号

根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，虹口交警支队具有对崔立权作出行政强制措施之职权。根据虹口交警支队提供的行政强制措施凭证中记载的内容、工作情况和事发现场的照片，可以认定崔立权实施了上道路行驶的机动车未放置检验合格标志和保险标志的违法行为。崔立权认为其是在2014年11月14日收到的行政强制措施凭证，但是在行政强制措施凭证上其本人的签字日期是2014年10月22日，崔立权的陈述与其本人的签字互相矛盾，而其又不能证明自己的签字是在受到胁迫或者威胁的情况下所签，故崔立权的陈述缺乏证据证明。同时，崔立权也未提供证据证明事发当日其按照规定放置了检验合格标志和保险标志。基于崔立权的违法事实，虹口交警支队扣留崔立权驾驶的摩托车符合《道路交通安全法》第九十五条第一款的规定。此外，虹口交警支队作出行政强制措施的程序并无不当。故崔立权要求虹口交警支队进行赔偿的请求没有事实和法律依据，对诉讼请求不予支持。遂判决：一、驳回崔立权要求确认虹口交警支队作出的XXXXXXXXXX号公安交通管理行政强制决定违法并返还被扣留的牌号为苏J7XX**的摩托车的诉讼请求；二、驳回崔立权要求虹口交警支队赔偿损失人民币5

根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，虹口交警支队具有对崔立权作出行政强制措施之职权。根据虹口交警支队提供的行政强制措施凭证中记载的内容、工作情况和事发现场的照片，可以认定崔立权实施了上道路行驶的机动车未放置检验合格标志和保险标志的违法行为。崔立权认为其是在2014年11月14日收到的行政强制措施凭证，但是在行政强制措施凭证上其本人的签字日期是2014年10月22日，崔立权的陈述与其本人的签字互相矛盾，而其又不能证明自己的签字是在受到胁迫或者威胁的情况下所签，故崔立权的陈述缺乏证据证明。同时，崔立权也未提供证据证明事发当日其按照规定放置了检验合格标志和保险标志。基于崔立权的违法事实，虹口交

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第115号上诉人（原审原告）崔立权。被上诉人（原审被告）上海市公安局虹口分局交通警察支队。负责人金晓林。委托代理人孙宁。委托代理人汤琦华。上诉人崔立权因公安交通管理行政强制措施一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第215号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔立权，被上诉人上海……