医疗损害责任纠纷 （2016）京02民辖终383号

对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，广济医院的住所地在北京市丰台区，眉州医院的住所地在四川省眉山市东坡区，因此，一审法院和四川省眉山市东坡区人民法院对本案都有管辖权，原审原告徐容可以选择向其中一个法院起诉。因原审原告徐容选择向一审法院起诉，一审法院依法行使管辖权，眉州医院的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回眉山眉州医院对管辖权提出的异议。眉州医院不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求将本案移送至四川省眉山市东坡区人民法院审理。徐容、广济医院对于眉州医院的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系医疗损害责任纠纷，属侵权之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼、由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，原审被告之一广济医院的住所地位于北京市丰台区，故一审法院对本案有管辖权。眉州医院关于将本案移送至四川省眉山市东坡区人民法院审理的上诉理由不成立。其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。

对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，广济医院的住所地在北京市丰台区，眉州医院的住所地在四川省眉山市东坡区，因此，一审法院和四川省眉山市东坡区人民法院对本案都有管辖权，原审原告徐容可以选择向其中一个法院起诉。因原审原告徐容选择向一审法院起诉，一审法院依法行使管辖权，眉州医院的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回眉山眉州医院对管辖权提出的异议。眉州医院不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求将本案移送至四川省眉山市东坡区人民法院审理。徐容、广济医院对于眉州医院的上诉，均未向本院提交书面答辩

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终383号上诉人（原审被告）眉山眉州医院，住所地眉山市东坡区眉州大道西段**号。法定代表人陈东翔，院长。被上诉人（原审原告）徐容，女，1988年7月6日出生。委托代理人张天雨，北京至普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京丰台广济医院，住所地丰台区花乡纪家庙。法定代表人李士杰，院长。委托代理人张洪生，男，1945年5月13日出生。上诉……