（2014）二中执异字第00864号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，娃哈哈公司提出的第五项、第六项、第九项中的第1、2点不予执行抗辩理由，在该公司申请撤销仲裁裁决时已然提出，且已被法院驳回，故娃哈哈公司再次以相同理由申请不予执行仲裁裁决，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定，对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的涉外裁决，被执行人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经审查核实，裁定不予执行：一、当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议；二、被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见；三、仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符；四、仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁。执行法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。据此，娃哈哈公司提出的第七项、第八项、第九项中的第3点不予执行抗辩理由，不属于法律规定的不予执行涉外仲裁裁决的法定情形，本院对此亦不予支
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，娃哈哈公司提出的第五项、第六项、第九项中的第1、2点不予执行抗辩理由，在该公司申请撤销仲裁裁决时已然提出，且已被法院驳回，故娃哈哈公司再次以相同理由申请不予执行仲裁裁决，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定，对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的涉外裁决，被执行人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经审查核实，裁定不予执行：一、当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议
正文（节选）
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）二中执异字第00864号不予执行申请人（被执行人）吉林娃哈哈饮用水有限公司，住所地吉林省磐石市宝山经济开发区。法定代表人任海涛，董事长。委托代理人杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。不予执行被申请人（申请执行人）中国亚布力阳光度假村有限公司，住所地FLAT／RM2609，26／F，NINEQUEEN’SRDOADCENTRAL，HongKong。法定……