民间借贷纠纷 （2019）京03民终9283号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李雪冰、李岩美、李雪梅经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，李雪冰及李岩美共同向杨玉峰出具120万元的借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方之间成立借贷关系。李雪冰及李岩美应就该笔借款向杨玉峰履行还款责任。因李雪冰与杨玉峰均确认2012年11月29日的50万元借款及2013年7月19日的20万元借款系李雪冰个人向杨玉峰所借，李岩美明确表示该两笔借款与其无关，故上述50万元借款及20万元借款产生于李雪冰与杨玉峰之间。关于涉诉借款是否约定利息一节，一审法院认为，关于50万元借款及120万元借款，首先，杨玉峰出借款项的来源系银行贷款，杨玉峰需要向银行支付贷款产生的利息，故其向李雪冰、李岩美出借款项约定利息具有客观合理性；其次，杨玉峰、胡冰洁及李雪冰的谈话录音中多次提到利息问题，李雪冰对于利息未持异议；再次，李雪冰分别于2013年2月15日、2013年3月12日、2013年5月15日还款3.15万元，该还款数额与杨玉峰主张的

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李雪冰、李岩美、李雪梅经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，李雪冰及李岩美共同向杨玉峰出具120万元的借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方之间成立借贷关系。李雪冰及李岩美应就该笔借款向杨玉峰履行还款责任。因李雪冰与杨玉峰均确认2012年11月29日的50万元借款及2013年7月19日的20万元借款系李雪冰个人向杨玉峰所借，李岩美明确表示该两笔借款与其无关，故上述50万元借款及20万元借款产生于李雪冰与杨玉峰之间。关于涉诉借

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终9283号上诉人（原审被告）：李雪冰，男，1982年11月24日出生，汉族，北京亿德隆文化发展有限公司职员，住山东省滨州市阳信县。上诉人（原审被告）：李岩美，男，1964年10月1日出生，汉族，山东省阳信县鸿景园林有限公司职员，住山东省滨州市阳信县。二上诉人共同委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉峰……