同居关系析产纠纷 （2014）运中民终字第1173号

原告与被告张某甲未办结婚登记同居生活属实，其人身关系不受法律保护，现双方已自行解除。二被告抗辩不应列张某乙为被告，因本案系同居析产纠纷，且原告主张被告张某乙收受了原告交付的彩礼，故列被告张某乙为被告并无不当。被告张某乙收取原告彩礼等属实，且其女张某甲与原告同居仅数月，故其依法应返还原告大部分彩礼。被告张某甲应返还原告金项链1条、转运珠戒指1枚，其现在原告处的陪嫁物应归其所有。原告主张还有其它金银饰品及手机款、摩托款等10000余元给了被告方，要求返还，二被告亦主张还有冰箱、电摩等其它陪嫁物在原告处，虽然双方均有证人出庭作证，但双方的证人证言均未能证实交付对方物品的类别及数量，且原、被告双方互相否认对方的主张，故对原、被告的主张均不予采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条的规定，判决如下：一、被告张某乙于判决书生效后十日内返还原告张某丙彩礼75000元正。二、被告张某甲于判决书生效后十日内返还原告张某丙金项链1条、转运珠戒指1枚。三、被告张某甲现在原告

原告与被告张某甲未办结婚登记同居生活属实，其人身关系不受法律保护，现双方已自行解除。二被告抗辩不应列张某乙为被告，因本案系同居析产纠纷，且原告主张被告张某乙收受了原告交付的彩礼，故列被告张某乙为被告并无不当。被告张某乙收取原告彩礼等属实，且其女张某甲与原告同居仅数月，故其依法应返还原告大部分彩礼。被告张某甲应返还原告金项链1条、转运珠戒指1枚，其现在原告处的陪嫁物应归其所有。原告主张还有其它金银饰品及手机款、摩托款等10000余元给了被告方，要求返还，二被告亦主张还有冰箱、电摩等其它陪嫁物在原告处，虽然双方均有证人出庭作证，但双方的证人证言均未能证实交付对方物品的类别及数量，且原、被告双方互相

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第1173号上诉人（原审被告）：张某甲，女，1992年6月19日出生，汉族。上诉人（原审被告）：张某乙，男，1969年11月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张某丙，男，1989年6月21日出生，汉族。委托代理人：张廷秀，男，汉族，1954年10月2日出生，住址同上，系张某丙父亲。上诉人张某甲、张某乙因与被上诉人张某丙同居关系析……