买卖合同纠纷 （2017）渝03民终1484号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提交的主张，有责任提供证据。”武隆至锋公司主张田麒欠付购车款、业务佣金及垫付的保险费合计74001元，但田麒予以否认，武隆至锋公司也未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对武隆至锋公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回武隆县至锋汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，由武隆县至锋汽车销售有限公司负担。本院二审查明：1、武隆至锋公司一审提交但录音资料显示：冯杰要求田麒付款，田麒对此未明确回答，并称冯杰、田麒、钟源三人存在债务纠纷，要求找到钟源后共同协商处理，冯杰称无法联系钟源。2、武隆至锋公司未提供田麒在武隆至锋公司购买的普拉多越野车的真实价格、武隆至锋公司为田麒垫付履约担保金、运费、调查费、保险费、抵押费、公证费等费用的相关证据。本院对一审认定的案件事实，予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：田麒是否应向武至锋公司支付购车款54001元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提交的主张，有责任提供证据。”武隆至锋公司主张田麒欠付购车款、业务佣金及垫付的保险费合计74001元，但田麒予以否认，武隆至锋公司也未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对武隆至锋公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回武隆县至锋汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，由武隆县至锋汽车销售有限公司负担。本院二审查明：1、武隆至锋公司一审提交但录音资料显示：冯杰要求田麒付款，田麒对此未明确回答，并称冯杰、田麒、钟源三人存在
正文（节选）
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终1484号上诉人(原审原告)：武隆县至锋汽车销售有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路2号第一层1-2，统一社会信用代码91500232577161263G。法定代表人：冯杰，总经理。委托诉讼代理人：汪代刚，重庆星空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田麒，男，1991年6月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理……