（2012）同行终字第36号

原审法院对事实的认定是依据被上诉人提供的案件情况说明表；行政案件调查报告及受案登记表；行政拘留执行通知书及传唤证；对郭英、史峰、白志忠的询问笔录；行政处罚告知笔录；报案材料、抓获经过；证明材料；新旺乡人民政府文件；新旺乡新泉村委会关于郭英信访事项的情况说明；常住人口详细信息及训诫书等相关证据作出的。该组证据互相印证，能够证明上诉人违法的事实，故上诉人称原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误的上诉理由不能成立，上诉人的行为扰乱了公共场所秩序，被上诉人依法作出行政处罚，适用法律并无不当，故上诉人所称适用法律错误、处罚不当的理由不能成立。关于上诉人所提管辖问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故上诉人管辖异议的上诉理由不能成立。关于上诉人提出的被上诉人程序违法，因上诉人不能提供相关证据证实，故对其理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　齐立波审判员　　刘　君审判员　　杨　彬二〇一二年九月十一日书记员　　李　超

原审法院对事实的认定是依据被上诉人提供的案件情况说明表；行政案件调查报告及受案登记表；行政拘留执行通知书及传唤证；对郭英、史峰、白志忠的询问笔录；行政处罚告知笔录；报案材料、抓获经过；证明材料；新旺乡人民政府文件；新旺乡新泉村委会关于郭英信访事项的情况说明；常住人口详细信息及训诫书等相关证据作出的。该组证据互相印证，能够证明上诉人违法的事实，故上诉人称原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误的上诉理由不能成立，上诉人的行为扰乱了公共场所秩序，被上诉人依法作出行政处罚，适用法律并无不当，故上诉人所称适用法律错误、处罚不当的理由不能成立。关于上诉人所提管辖问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九

山西省大同市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）同行终字第36号上诉人（原审原告）郭英，女。委托代理人崔建明，男。被上诉人（原审被告）大同市公安局南郊区分局，住所地大同市南郊区口泉五一街。法定代表人赵武官，该局局长。委托代理人丁志宏，男，大同市公安局南郊区分局法制室干警。委托代理人贾宁，男，大同市公安局南郊区分局法制室干警。上诉人郭英因大同市公安局南郊区分局治安管理处罚一案，不服大同市南郊区……