买卖合同纠纷 （2017）辽01民终2538号

本案争议焦点是如何确定“销售合同”的另一方主体？主要基于以下原因：一、“销售合同”的供方为原告，代表需方签字的系被告齐立强。被告齐立强系受雇于被告朱光志，并授其旨意与原告签订了“销售合同”，被告齐立强在合同上的签名，应系职务行为；二、原告所提供的钢构均用于蒲兴禽业工程，该工程是由被告朱光志借用被告沈阳山盟建设公司资质进行施工的。据此，能够认定被告朱光志系“销售合同”的需方，因合同所产生的权利义务，应由被告朱光志承担，被告齐立强系履行职务行为，不应承担给付责任。原告已按照合同约定履行了发货义务，被告朱光志应给付相应的货款，现被告朱光志未能给付全部货款，应承担继续履行的法律责任。故原告要求给付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院应予支持。关于被告尚欠货款数额问题，根据被告齐立强于2014年2月26日出具的“对账单”，可认定总货款（含运费）为2,005,701元。原告主张被告已付货款为1,698,660元（已扣除贴现利息7000元），尚欠货款307,040元。因原告接受被告给付的承兑汇票后，应视为其已同意并认可承兑汇票所载明的付款时间。原告提前要求银行承兑所产生的利息损失，应由其自行

本案争议焦点是如何确定“销售合同”的另一方主体？主要基于以下原因：一、“销售合同”的供方为原告，代表需方签字的系被告齐立强。被告齐立强系受雇于被告朱光志，并授其旨意与原告签订了“销售合同”，被告齐立强在合同上的签名，应系职务行为；二、原告所提供的钢构均用于蒲兴禽业工程，该工程是由被告朱光志借用被告沈阳山盟建设公司资质进行施工的。据此，能够认定被告朱光志系“销售合同”的需方，因合同所产生的权利义务，应由被告朱光志承担，被告齐立强系履行职务行为，不应承担给付责任。原告已按照合同约定履行了发货义务，被告朱光志应给付相应的货款，现被告朱光志未能给付全部货款，应承担继续履行的法律责任。故原告要求给付货款

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终2538号上诉人（原审被告）：朱光志，男，1962年11月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孟凡华，辽宁夏森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁双利实业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：芮红艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦章，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审……