民间借贷纠纷 （2019）晋08民终1070号

双方争议的焦点问题在于：一、关于借款本金如何认定的问题；二、关于被告以房屋抵顶借款利息如何处理的问题；三、关于责任的承担问题。 一、关于借款本金的问题。1、被告马新勇向原告提出借款，在双方约定的借款300万元中，包含原告以奔驰车作价借款55万元在内，且被告马新勇事实上于2014年10月20日收到该车，双方在借款合同、借条、还款协议中均将该车作为借款55万元予以约定，同时就该借款55万元的利息亦作了特别约定。故对原告以该车作价55万元作为借款55万元的主张，本院予以支持。被告辩称该车不属于借款，应当按照买卖合同另外处理的意见，理据不足，本院不予采纳。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案原告在支付借款时将利息预先扣除，根据原告的陈述，预先扣除的利息为73500元，实际支付的借款数额为2926500元。故对原告主张的借款本金，应认定为2926500元。 二、关于被告以房屋抵顶借款利息的问题。原告认为被告用九套房屋抵顶了201

双方争议的焦点问题在于：一、关于借款本金如何认定的问题；二、关于被告以房屋抵顶借款利息如何处理的问题；三、关于责任的承担问题。 一、关于借款本金的问题。1、被告马新勇向原告提出借款，在双方约定的借款300万元中，包含原告以奔驰车作价借款55万元在内，且被告马新勇事实上于2014年10月20日收到该车，双方在借款合同、借条、还款协议中均将该车作为借款55万元予以约定，同时就该借款55万元的利息亦作了特别约定。故对原告以该车作价55万元作为借款55万元的主张，本院予以支持。被告辩称该车不属于借款，应当按照买卖合同另外处理的意见，理据不足，本院不予采纳。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终1070号 上诉人（原审被告）：马新勇，男，1971年1月20日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。 上诉人（原审被告）：庞华云，女，1971年5月9日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。 上诉人（原审被告）：山西蓝马农资有限公司。住所地：运城市盐湖区工业园蓝马路**。 法定代表人：庞华云，执行董事兼总经理。 三上诉人共同委托诉讼代理人：……