民间借贷纠纷 （2013）枣民一初字第20号

李绍彬作为出借人与借款人孙学晋之间的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。2011年5月30日，孙学晋在李绍彬处取得承兑汇票而收到借款，李绍彬的出借款项义务已实际履行完毕。孙学晋辩解2013年5月23日的借条系被胁迫所形成，没有证据证实且与借条所记载的借款由来的客观事实不符，本院不予采信。2011年5月30日，孙学晋向李绍彬借款1000万元，随后出借给常兴纸业公司等，因此，孙学晋向李绍彬借款1000万元的事实客观存在，孙学晋称未收到借款，不能成立。孙学晋的其他辩解意见，亦无证据证实，本院不予采信。孙学晋申请法庭调查的事项与本案借款没有关联性，依法不予准许。孙学晋依法应当对1060万元借款承担偿付义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案借款约定利息为月息3分，超过了中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍，本院依法将借款利息按同类贷款利率的四倍予以调整。因1060万元中包含60万元的利息，该60万元不得再行计息，应按照1000万元的基

李绍彬作为出借人与借款人孙学晋之间的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。2011年5月30日，孙学晋在李绍彬处取得承兑汇票而收到借款，李绍彬的出借款项义务已实际履行完毕。孙学晋辩解2013年5月23日的借条系被胁迫所形成，没有证据证实且与借条所记载的借款由来的客观事实不符，本院不予采信。2011年5月30日，孙学晋向李绍彬借款1000万元，随后出借给常兴纸业公司等，因此，孙学晋向李绍彬借款1000万元的事实客观存在，孙学晋称未收到借款，不能成立。孙学晋的其他辩解意见，亦无证据证实，本院不予采信。孙学晋申请法庭调查的事项与本案借款没有关联性

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）枣民一初字第20号原告：李绍彬。委托代理人：郭光奎、孙超，山东为众律师事务所律师。被告：孙学晋。委托代理人：王历程，上海思济律师事务所律师。原告李绍彬诉被告孙学晋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍彬的委托代理人郭光奎、孙超，被告孙学晋及其委托代理人王历程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍彬诉称：20……