民间借贷纠纷 （2021）鲁16民终997号

本案中借款形式为现金交付，刘子祥仅提交借条一份证实借款事实，无其他证据佐证。一审法院需结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。庭审中当事人刘兴全以及刘子祥均未到庭参加诉讼，仅当事人刘洪卫到庭参加诉讼且表明其对涉案借款事实毫不知情。根据现有证据无法查清涉案借款的真实情况，对刘子祥的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告刘子祥的诉讼请求。案件受理费300元(已减半收取)，由原告刘子祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定以下事实：刘子祥与刘兴全系朋友关系，刘兴全与刘洪卫系夫妻关系。刘子祥主张刘洪卫与刘兴全向其借款3.2万元，以现金形式交付，该笔款项至今未还。刘子祥在一审中提交了刘洪卫、刘兴全署名的借条，主要内容为：今借到刘子祥现金3.2万元整，日期2016年5月26日至2016年12月26日。刘洪卫称对涉案借款完全不知情。刘兴全未到庭参加一、二审诉

本案中借款形式为现金交付，刘子祥仅提交借条一份证实借款事实，无其他证据佐证。一审法院需结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。庭审中当事人刘兴全以及刘子祥均未到庭参加诉讼，仅当事人刘洪卫到庭参加诉讼且表明其对涉案借款事实毫不知情。根据现有证据无法查清涉案借款的真实情况，对刘子祥的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告刘子祥的诉讼请求。案件受理费300元(已减

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终997号上诉人（原审原告）：刘子祥，男，1973年1月17日出生，住山东省博兴县。被上诉人（原审被告）：刘兴全，男，1972年10月10日出生，住山东省博兴县。上诉人刘子祥因与被上诉人刘兴全民间借贷纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院(2020)鲁1625民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合……