民间借贷纠纷 （2015）浙嘉商终字第583号

本案系民间借贷纠纷，二审中的争议焦点为张美洪是否应向曹柏仁归还借款。原审中经鉴定，曹柏仁提交的两份借条中借款人处“张美洪”三个字确系张美洪本人书写，张美洪称没有向曹柏仁借款，也没有出具借条，但未能提供相反证据，故应认定款项系张美洪向曹柏仁所借。两份借条中载明张美洪于1993年9月18日、21日分两次共向曹柏仁借款4990元，双方未在借条中约定借款期限，现张美洪无证据证明已向曹柏仁归还借款，故应承担还款责任。至于张美洪所提程序问题，原审诉讼程序并无明显不当。综上，张美洪的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张美洪负担。本判决为终审判决。审　判　长　　宁建龙代理审判员　　王　浩代理审判员　　石明洁二〇一五年十一月十一日书　记　员　　蒋佳莲 来源：百度

本案系民间借贷纠纷，二审中的争议焦点为张美洪是否应向曹柏仁归还借款。原审中经鉴定，曹柏仁提交的两份借条中借款人处“张美洪”三个字确系张美洪本人书写，张美洪称没有向曹柏仁借款，也没有出具借条，但未能提供相反证据，故应认定款项系张美洪向曹柏仁所借。两份借条中载明张美洪于1993年9月18日、21日分两次共向曹柏仁借款4990元，双方未在借条中约定借款期限，现张美洪无证据证明已向曹柏仁归还借款，故应承担还款责任。至于张美洪所提程序问题，原审诉讼程序并无明显不当。综上，张美洪的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第583号上诉人（原审被告）：张美洪。被上诉人（原审原告）：曹柏仁。上诉人张美洪因与被上诉人曹柏仁民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人张美洪、被上诉人曹柏仁到庭参加了诉讼。……