建设工程施工合同纠纷 （2021）粤14民终242号

被告大埔县大麻镇人民政府主动承接涉案工程债务，与原告刘德远结算，于2006年3月28日盖章、签名确认形成《关于刘德远承包大麻恭州公路工程结算清单（1998年8月1日以后）》是原、被告双方当事人自愿真实的意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，一审法院予以确认。根据该结算清单，截至2006年3月，工程结欠款为547953元，仍欠利息为714564元-547953元=166611元，未约定仍欠工程款的支付和计息方式。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，对于原告要求被告支付利息的主张，2006年3月28日结算后的欠付利息应为原结欠利息166611元及以实欠工程款为基数，从2006年3月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至付清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。又，原、被告双方在庭审中均确认2006年结算后，被告已向原告支付的总

被告大埔县大麻镇人民政府主动承接涉案工程债务，与原告刘德远结算，于2006年3月28日盖章、签名确认形成《关于刘德远承包大麻恭州公路工程结算清单（1998年8月1日以后）》是原、被告双方当事人自愿真实的意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，一审法院予以确认。根据该结算清单，截至2006年3月，工程结欠款为547953元，仍欠利息为714564元-547953元=166611元，未约定仍欠工程款的支付和计息方式。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终242号上诉人（原审被告）：大埔县大麻镇人民政府，住所地：广东省大埔县。法定代表人：邓增城，该镇镇长。委托诉讼代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德远，男，汉族，1962年6月8日出生，住所地：广东省饶平县。委托诉讼代理人：刘文俊，广东巨龙律师事务所律师。上诉人大埔县大麻镇人民政府因与被上诉人刘德远建设工程……