民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终120号

尽管二被上诉人系分别向上诉人借款，但是二被上诉人借款均为家庭共同使用，还款亦混同，且被上诉人衣寿波还作为被上诉人刘乙静借款的连带担保人，因此，二被上诉人应共同偿还上诉人借款。上诉人该诉讼请求，符合法律规定，予以确认。上诉人林国亮向二被上诉人出借资金，二被上诉人接受并出具借条，双方借款合同成立。关于借款用途的问题。本案借款的用途并非上诉人林国亮庭审陈述的“是给他（衣寿波）儿子衣华鹏买房子”，在上诉人林国亮提供的2019年5月13日其与被上诉人刘乙静的电话录音中，上诉人林国亮自己陈述“我还说老五你这家伙放高利贷放的真实没有这么干的，不应该”，结合上诉人与被上诉人相识十四、五年这一事实，可以确定，上诉人林国亮知道二被上诉人借款的目的是放高利贷。因此，上诉人林国亮明知二被上诉人该行为而向其借款，违反了法律的强制性规定，双方借款合同应认定无效。上诉人林国亮主张要求被上诉人衣寿波偿还利息的请求，不予支持。庭审中，被上诉人衣寿波辩称，其借款时上诉人林国亮直接将利息扣除。但被上诉人该辩称没有证据予以支持，且上诉人林国亮予以否认，对被上诉人衣寿波该主张不予支持。关于刘城源向上诉人林国亮付款60000元的

尽管二被上诉人系分别向上诉人借款，但是二被上诉人借款均为家庭共同使用，还款亦混同，且被上诉人衣寿波还作为被上诉人刘乙静借款的连带担保人，因此，二被上诉人应共同偿还上诉人借款。上诉人该诉讼请求，符合法律规定，予以确认。上诉人林国亮向二被上诉人出借资金，二被上诉人接受并出具借条，双方借款合同成立。关于借款用途的问题。本案借款的用途并非上诉人林国亮庭审陈述的“是给他（衣寿波）儿子衣华鹏买房子”，在上诉人林国亮提供的2019年5月13日其与被上诉人刘乙静的电话录音中，上诉人林国亮自己陈述“我还说老五你这家伙放高利贷放的真实没有这么干的，不应该”，结合上诉人与被上诉人相识十四、五年这一事实，可以确定，上

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终120号上诉人（原审原告）:林国亮，男，1967年11月7日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘乙静，女，1981年11月13日出生，汉族，现住栖霞市。被上诉人（原审被告）:衣寿波，男，1970年10月31日出生，汉族，住址同上。上诉人林国亮因与被上诉人刘乙静、衣寿波民间借贷……