民间借贷纠纷 （2015）泰民一初字第27号

本案系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）施行后尚未审结的一审案件，根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》的第三条（三）项规定，“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”，故本案应适用《规定》施行前的司法解释。由于原告吴平与被告王焕庆、侯传岱、恒通公司均对2014年7月14日的借款合同的真实性无异议，该借款合同除双方约定的借款利息和违约金不符合法律规定外，其余内容合法有效。原告吴平在庭审中自认实际交付借款金额为415.6万元，但其主张应将2014年6月20日和2014年6月27日出借的280万元的利息9.4万元计入本金，其主张实际出借金额应为425万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”第七条规定，“出借人不

本案系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）施行后尚未审结的一审案件，根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》的第三条（三）项规定，“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”，故本案应适用《规定》施行前的司法解释。由于原告吴平与被告王焕庆、侯传岱、恒通公司均对2014年7月14日的借款合同的真实性无异议，该借款合同除双方约定的借款利息和违约金不符合法律规定外，其余内容合法有效。原告吴平在庭审中自认实际交付借款金额为415.6万

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一初字第27号原告吴平，居民。委托代理人李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告王焕庆，居民。被告山东恒通膨胀节制造有限公司，住所地泰安市南上高村泮河路5号。法定代表人王焕庆，总经理。被告侯传岱，男。以上三被告的共同委托代理人李明，男，山东恒通膨胀节制造有限公司法务部主任。原告吴平与被告王焕庆、侯传岱、山东恒通膨胀节制造有限公司（以下简称恒通……