建设工程施工合同纠纷 （2017）豫13民终2219号

原、被告双方签订的《承包合同》是在平等自愿的基础上签订，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，原告依照合同要求，完成了饲料加工厂房的建设工程，已履行了合同的主要义务，其要求被告依据合同约定支付工程款的要求，于法有据，应予支持。但周永昌在施工过程中未严格按照建设工程的施工标准进行施工，工程质量经鉴定房屋需采取加固措施，反诉原告请求周永昌对房屋进行维护的理由成立，应予支持。被告辩称已向原告支付过5000元，由于原告对此款项不予认可，且证人符某同当庭表示未将该款交付原告，只是用于工程前期的场地平整，被告该项抗辩理由不成立，不予采纳。被告应支付原告工程款为177947.86元（270600元-92652.14元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决，一、原告（反诉被告）周永昌于本判决生效之日起十日内对被告（反诉原告）符中原、黄月丽的房屋进行加固处理，被告（反诉原告）符中原、黄月丽在房屋加固后十日内向原告（反诉被告）周永昌一次性支付工

原、被告双方签订的《承包合同》是在平等自愿的基础上签订，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，原告依照合同要求，完成了饲料加工厂房的建设工程，已履行了合同的主要义务，其要求被告依据合同约定支付工程款的要求，于法有据，应予支持。但周永昌在施工过程中未严格按照建设工程的施工标准进行施工，工程质量经鉴定房屋需采取加固措施，反诉原告请求周永昌对房屋进行维护的理由成立，应予支持。被告辩称已向原告支付过5000元，由于原告对此款项不予认可，且证人符某同当庭表示未将该款交付原告，只是用于工程前期的场地平整，被告该项抗辩理由不成立，不予采

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2219号上诉人（原审被告、反诉原告）：符中原，男，汉族，生于1973年10月10日，住内乡县。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄月丽，女，汉族，生于1976年9月6日，住内乡县。委托诉讼代理人：符中原，男，汉族，生于1973年10月10日，住内乡县。系黄月丽丈夫。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周永昌，男，汉族，生于1971年8月10……