合同纠纷 （2015）民申字第249号

当事人申请再审的争议焦点在于：（一）陈来福起诉是否超出诉讼时效期间；（二）本案鉴定程序是否合法；（三）同钢公司在本案中应否承担连带责任。（一）关于陈来福起诉是否超出诉讼时效期间的问题杜树春以宏泰公司名义与陈来福签订的《协议书》第七条约定，该协议有效期为20年，从2007年11月1日至2027年10月31日止。由于同钢公司与宏泰公司之间就资产收购问题产生纠纷，导致《协议书》无法继续履行，陈来福投资兴建的四选厂未能按预期投入生产并取得收益。陈来福的投资权益受侵害的情形一直处于持续状态，其在《协议书》的有效期内起诉主张权利，并未超出诉讼时效期间。（二）关于本案鉴定程序是否合法的问题2010年11月11日，陈来福向一审法院申请就其对四选厂的投资进行司法鉴定。2010年11月17日，一审法院司法鉴定室向同钢公司发出通知，告知同钢公司来法院选择鉴定机构，逾期将由司法鉴定室指定。根据一审法院司法鉴定室于2013年6月27日出具的情况说明，该通知系以传真形式发出，联系人薛仁贵，传真号0352-6017158。同钢公司在2013年6月28日的一审庭审中承认：“传真的是打印件，应当是收到了。”同钢公司申请

当事人申请再审的争议焦点在于：（一）陈来福起诉是否超出诉讼时效期间；（二）本案鉴定程序是否合法；（三）同钢公司在本案中应否承担连带责任。（一）关于陈来福起诉是否超出诉讼时效期间的问题杜树春以宏泰公司名义与陈来福签订的《协议书》第七条约定，该协议有效期为20年，从2007年11月1日至2027年10月31日止。由于同钢公司与宏泰公司之间就资产收购问题产生纠纷，导致《协议书》无法继续履行，陈来福投资兴建的四选厂未能按预期投入生产并取得收益。陈来福的投资权益受侵害的情形一直处于持续状态，其在《协议书》的有效期内起诉主张权利，并未超出诉讼时效期间。（二）关于本案鉴定程序是否合法的问题2010年11月1

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同煤矿天建钢铁有限公司。住所地：山西省大同市南郊区古店镇。法定代表人：张卫东，该公司董事长。委托代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。委托代理人：车行义，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈来福。一审被告、二审上诉人：察右后旗宏泰矿业有限公司。住所地：内蒙古自……