侵害商标权纠纷 （2020）鲁02民初2522号

原告系第8865040号“”注册商标专用权人，该商标在有效期内，原告依法享有的商标权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告在海关查扣的被控侵权产品上使用了“SHIELD”加“”标识，图形部分与原告商标完全一致，本院认为，涉案商标图形具有较高的显著性，能够起到识别商品来源的作用，被控侵权产品上虽然同时使用了“SHIELD”字样，但“SHIELD”本身就是与图形相呼应的“盾牌”的意思，原告在海关备案及出口商品的过程中亦将其商标标注为“SHIELD（图形）”，故被告的行为容易导致相关公众的混淆，该行为构成对原告注册商标专用权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告提出的其主观上没有过错，该行为为定牌加工行为的抗辩，本院做如下分析：首先，虽然被告提交了也门第60768号SHIELD加“”商标注册证，但原告亦提交了该商标已被撤销的相关证据，故该

原告系第8865040号“”注册商标专用权人，该商标在有效期内，原告依法享有的商标权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告在海关查扣的被控侵权产品上使用了“SHIELD”加“”标识，图形部分与原告商标完全一致，本院认为，涉案商标图形具有较高的显著性，能够起到识别商品来源的作用，被控侵权产品上虽然同时使用了“SHIELD”字样，但“SHIELD”本身就是与图

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初2522号原告：鼎誉（厦门）进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿北五里21号1505室。法定代表人：AbdulazizAbdulrahmanAbdullahBinafif，董事长。委托诉讼代理人：杨翡、王建，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。被告：青岛甜昊新材料科技有限公司，住所地青岛即墨市龙山街道办事处后北葛村……