买卖合同纠纷 （2019）京02民终14043号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据当事人提交的证据和陈述，东霖公司提交的4份《产品销售合同》、4张运输合同单和11张销售出库单无法形成有效的证据链，且无法证明其对应关系，无法证明向峰邦公司供应货物的具体数量和货款金额，也无法证明峰邦公司拖欠货款420430元，且双方在《退款协议》中亦约定东霖公司通过产品补助的形式向峰邦公司支付部分利息，故一审法院对东霖公司要求峰邦公司支付货款420430元的诉讼请求不予支持。东霖公司主张峰邦公司存在违约情形，要求按《销售合作协议》支付违约金500000元和为维权支出的费用40000元，但提交的证据不足以证明峰邦公司存在违反《销售合作协议》的行为，故一审法院对东霖公司该项诉讼请求不予支持。峰邦公司反诉要求东霖公司赔偿损失800000元及其他费用，但其提交的证据无法证明东霖公司在其下订单后未发
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据当事人提交的证据和陈述，东霖公司提交的4份《产品销售合同》、4张运输合同单和11张销售出库单无法形成有效的证据链，且无法证明其对应关系，无法证明向峰邦公司供应货物的具体数量和货款金额，也无法证明峰邦公司拖欠货款420430元，且双方在《退款协议》中亦约定东霖公司通过产品补助的形式向峰邦公司支付部分
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14043号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川峰邦消防科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）胜利南街**附-115。法定代表人：肖建文，总经理。委托诉讼代理人：赵先泉，男，四川峰邦消防科技有限公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京东霖消防科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街**院**楼。法定代……