侵害实用新型专利权纠纷 （2014）并商初字第33号

一、原告是否享有涉案专利的专利权及专利权的保护范围。原告于2010年2月17日获得专利号为ZL20092006××××.5,名称为“矿用索道吊椅储存装置”的实用新型专利专利，应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条第二款规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型专利的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。从属权利要求只是以附加技术特征的方式对所引用的权利要求作进一步限定。因此对专利权保护范围的确定一般以涉及最大保护范围的独立权利要求内容为依据。根据本院查明的事实，涉案专利权利要求书中记载的必要技术特征是：1、一种矿用索道吊椅储存装置，在索道两端装有截面为“八”字形或半圆形的U形轨道；2、轨道的两端成坡面并有缺口；3钢丝绳穿过缺口；4、抱索器是带滑轮的磨擦式抱索器。二、被告是否构成侵权及责任的承担。判定侵犯专利权的基本方法是以专利权利要求书中记载的技术方案与被控侵权产品的技术特征进行比较，如被控侵权产品的技术特征具备了权利要求的

一、原告是否享有涉案专利的专利权及专利权的保护范围。原告于2010年2月17日获得专利号为ZL20092006××××.5,名称为“矿用索道吊椅储存装置”的实用新型专利专利，应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条第二款规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型专利的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。从属权利要求只是以附加技术特征的方式对所引用的权利要求作进一步限定。因此对专利权保护范围的确定一般以涉及最大保护范围的独立权利要求内

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)并商初字第33号原告肖公平。委托代理人张宇江，湖南惟明律师事务所律师。被告扬州市百思特机械设备有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区捷通路8号。法定代表人李光兰，董事长。委托代理人赵强，江苏兴典律师事务所律师。原告肖公平与被告扬州市百思特机械设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，被告扬州市百思特机械设备有限公司在提交答辩状期间向本……