（2017）京02行终1000号

从《北京市见义勇为宣传手册》中记载的案例可以看出，案例中涉及的部分当事人均事后被评为各自辖区范围内的见义勇为好市民等荣誉称号，并非行政法意义上对见义勇为行为的确认，李硕伟因此推断其自身的抢险行为应确认为见义勇为缺乏事实及法律依据，对此，法院不予支持。本案中，西城民政局在收到李硕伟申请确认其对大客车的抢险行为系见义勇为后，积极开展审查工作，经审查认为李硕伟反映的行为不适用《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》及《实施办法》之规定，于法定期限内作出告知书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。市民政局在接到李硕伟行政复议申请后，依法受理并进行了审查，因不能在规定期限内作出行政复议决定书，作出《行政复议延期通知书》并依法送达当事人，后经审查作出被诉复议决定书程序合法，并无不当，依法应予支持。李硕伟请求撤销西城民政局作出的告知书并重新作出答复以及撤销市民政局作出的被诉复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回李硕伟的诉讼请求。李硕伟不服一审判决，上诉认为：第一，市民政局编写的《北京市见义勇为宣传手

从《北京市见义勇为宣传手册》中记载的案例可以看出，案例中涉及的部分当事人均事后被评为各自辖区范围内的见义勇为好市民等荣誉称号，并非行政法意义上对见义勇为行为的确认，李硕伟因此推断其自身的抢险行为应确认为见义勇为缺乏事实及法律依据，对此，法院不予支持。本案中，西城民政局在收到李硕伟申请确认其对大客车的抢险行为系见义勇为后，积极开展审查工作，经审查认为李硕伟反映的行为不适用《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》及《实施办法》之规定，于法定期限内作出告知书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。市民政局在接到李硕伟行政复议申请后，依法受理并进行了审查，因不能在规定期限内作出行政复议决定书

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京02行终1000号上诉人（一审原告）李硕伟，男，1943年8月3日出生，汉族，北京市同仁堂科技公司退休职工，住北京市西城区。委托代理人张剑栋，北京策略律师事务所律师。委托代理人朱立，北京策略律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区民政局，住所地北京市西城区裕中西里28号楼。法定代表人张中喜，局长。委托代理人罗德胜，北京市西城区民政局……